Π. ΜΕΓΚΟΣ (Πολίτες) : "ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΠΝΙΓΜΟΥ" ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ - περί "υδροεκμε-ταλλεύσεως" ο λόγος

ΠΡΟΣΠΑΘΩΝΤΑΣ ΝΑ «ΠΙΑΣΟΥΝ» ΤΟ ΝΕΡΟ

Το θερμόμετρο στην Φωκίδα όταν συζητάμε για το Νερό εδώ και αρκετά χρόνια ανεβαίνει επικίνδυνα λες και μας προκαλεί να αποδείξει την κατασβεστική του αξία.

Τελευταία μία σειρά από διαφορετικές υποθέσεις που φαινομενικά μοιάζουν πως είναι άσχετες μεταξύ τους, το κρατάνε στην επικαιρότητα μαρτυρώντας την διαχρονική του αξία και σπουδαιότητά του.

Οι ενστάσεις στους χειρισμούς της Κυβέρνησης που θα δρομολογήσουν ουσιαστικά την ολοκληρωτική πώληση του Νερού, η προσπάθεια της ΔΕΥΑ Δελφών να αντέξει στις δυσκολίες για την επιβίωσή της περνώντας μέσα από συμπληγάδες πέτρες, η πραγματοποίηση πριν 8 ημέρες της δίκης όπου εξετάστηκε εάν τελικά ο πρόεδρος του ΠΑΚΟΕ συκοφάντησε τον Δήμαρχο το 2016 λέγοντας πως «κουκούλωνε» το πρόβλημα της ελεύθερης απορροής λυμάτων και των μολυσμένων υδάτων, η ψήφιση της ΜΠΕ στο δημοτικό συμβούλιο για την εγκατάσταση Υδροηλεκτρικού Σταθμού στα όρια της Τ.Κ. Καστελλίων, κρατάνε στην επικαιρότητα όλα αυτά που ρέουν με ορμή μη αμφισβητήσιμη και αφορούν το νερό και τα παράγωγά του.

ΟΙ «ΠΟΛΙΤΕΣ στο ΠΡΟΣΚΗΝΙΟ» για όλα αυτά έχουν μιλήσει από καιρό, από την αρχή του Καλλικρατικού Δήμου, κι έχουν συμμετάσχει παίζοντας πρωταγωνιστικό ρόλο ακόμα και «Αποκλειστικό» σε ορισμένες των περιπτώσεων. Γι΄ αυτό μάλιστα δεχθήκαμε κατά καιρούς επιθέσεις σκληρές με σφοδρότητα ακόμα και άδικες, κυρίως από τις εκάστοτε δημοτικές αρχές, χωρίς όμως αυτό να μας αποκαρδιώνει και να μας δειλιάζει.

Όλοι το Ξέρουν πολύ καλά, πως όσα λέμε είναι από αγάπη για τον τόπο, χωρίς να υποκρύπτουν ή να εξυπηρετούν συμφέροντα και το κυριότερο: Μπορούμε να υποστηρίξουμε με επάρκεια σε κάθε επίπεδο (κοινωνικό, επιστημονικό, εφαρμοστικό, οικονομικό, περιβαλλοντικό, νομικό), όσα θεωρούμε και προβάλουμε ως ενδεδειγμένες- υλοποιήσιμες και καλύτερες λύσεις.

Στο δημοτικό συμβούλιο στην συζήτηση για το υδροηλεκτρικό σταθμό αντιδράσαμε στον τρόπο με τον οποίο «σερβιρίστηκε» η ΜΠΕ, αιτιολογώντας με απόλυτα αναντίρρητο επιχειρήματα γιατί δεν θα έπρεπε το δ.σ. να ψηφίσει την εισήγηση. Όπως όμως έγινε φανερό πως η Δημοτική Αρχή δεν ήθελε να συζητήσει ουσιαστικά την ΜΠΕ και είχε προ πολλού πάρει την απόφασή της να την υπερψηφίσει. Απλά «χρησιμοποίησε» το δ.σ. για να νομιμοποιήσει την ΜΠΕ και η απόφασή του, να αποτελέσει ακόμα ένα έγγραφο του φακέλου με τον οποίο η εταιρεία εκμετάλλευσης θα πάρει την τελική άδεια.

Αυτός ήταν και ο λόγος του άμεσου Δελτίου Τύπου από πλευράς του Δήμου ανακοίνωσης της απόφασης, προσπαθώντας να αποβάλλει το Ενοχικό Άγχος του.

Στο δ.σ. έγιναν δύο εμπεριστατωμένες παρεμβάσεις για τις ατέλειες του έργου, τις ασάφειες και αντιφάσεις της ΜΠΕ, της αναπόδεικτης σημασίας και ουσίας του έργου, των επιτήδειων χειρισμών και κόλπων στα όρια της νομιμότητας που χρησιμοποίησε η δημοτική αρχή για να «περάσει» την απόφαση που ήθελε.

Η μία παρέμβαση 3 σελίδων που είδε το φως της δημοσιότητας ήταν του Γιώργου Κόλλια τοπικού συμβούλου της Τ.Κ. Καλοσκοπής.

Η άλλη ήταν του δημοτικού συμβούλου της Δ.Ε. Γραβιάς Δημήτρη Μπάκα, που ήταν ο εισηγητής των προτάσεων από τους «ΠΟΛΙΤΕΣ στο ΠΡΟΣΚΗΝΙΟ». Εισήγηση που φτάνει τις 13 σελίδες και δεν αφήνει τίποτα αναπάντητο.

Μέγκος Παναγιώτης 30/6/2020

Επικεφαλής δημοτικός σύμβουλος

για τους «ΠΟΛΙΤΕΣ στο ΠΡΟΣΚΗΝΙΟ»

*****************************************************
:Την παρέμβαση του τ.σ. Καστελλίων Γεωργίου Κόλλια, έχουμε δημοσιεύσει στις 23-6-2020  εδώ.
Την παρέμβαση του δ.σ. Δημητρίου Μπάκα, δημοσιεύουμε παρακάτω.
*****************************************************

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΜΠΑΚΑΣ

ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΔΗΜΟΥ ΔΕΛΦΩΝ

ΠΡΟΣ ΤΟ Δ.Σ. ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΔΕΛΦΩΝ

ΘΕΜΑ: ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΓΙΑ ΜΠΕ ΜΥΗΕ ΣΤΗ ΘΕΣΗ «ΚΑΣΤΕΛΛΙΑ» ΙΣΧΥΟΣ 1,1 MW ΕΠΙ ΤΟΥ ΜΕΓΑ ΡΕΜΑΤΟΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ ΚΑΣΤΕΛΛΙΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΔΕΛΦΩΝ

Κα. Πρόεδρε,

Το θέμα μας είναι αυτό του τίτλου. Είναι γνωμοδότηση για ΜΠΕ και όχι έγκρισή της, ούτε βέβαια απόφαση αδείας εγκατάστασης λειτουργίας, παραγωγής, ίδρυσης ή έκδοσης περιβαλλοντικών όρων (ΑΕΠΟ).

Θα ασχοληθούμε με το θέμα όπως ζητείται, έχοντας σαν μπούσουλα το νόμο όπως αυτός ισχύει. Έτσι η όποια απόφασή μας γίνεται ισχυρή και μπορεί να διεκδικηθεί και να υιοθετηθεί από τα αρμόδια όργανα, όπως είναι το ζητούμενο.

Η συγκεκριμένη ΜΠΕ δεν μας εδόθη ποτέ. Ούτε υπάρχει στην αίθουσα διαθέσιμη. Τη Δευτέρα, 15/6, δύο μέρες πριν, μας εδόθη Τεχνική Έκθεση που αφορούσε το θέμα, με συμπλήρωμα κάποιους όρους από ΑΕΠΟ, όλους για το στάδιο της κατασκευής, συνηθισμένους σε ανάλογες περιπτώσεις, χωρίς να αναφέρεται ποια υπηρεσία τη συνέταξε και χωρίς υπογραφή.

Ο ισχυρισμός ότι εδόθη στους επικεφαλείς των παρατάξεων, αφ’ ενός δεν επιβεβαιώθηκε, αφ’ ετέρου δείχνει την εκτίμηση που υπάρχει για τους δημοτικούς συμβούλους. Αποδεικνύεται πως αυτοί δεν την έχουν λάβει, ούτε τη γνωρίζουν αλλά καλούνται να εκφράσουν την γνώμη τους και να την υπερψηφίσουν. Η έννοια της απαξίωσης του Δ.Σ.

Στις απαντήσεις των ερωτήσεών μου προς τον εισηγητή, απεδείχθη η έλλειψη γνώσης για την ΜΠΕ. Γι’ αυτό ο εισηγητής αποχώρησε από την πρώτη στιγμή, χωρίς να απαντήσει σε καμία ερώτηση. Κλήθηκε ο εκπρόσωπος της εταιρείας ο οποίος άλλοτε μας απάντησε προκλητικά απαράδεκτα, όπως στην ερώτηση: «αν επιτρέπεται η συγκεκριμένη χρήση γης στην περιοχή και σύμφωνα με ποιο χωροταξικό;» απάντησε ότι: «έχει επιστολή από το Δασαρχείο»! Είτε με θράσος λόγω μη ύπαρξης απάντησης, στην ερώτηση: «πως θα επανέλθει το νερό στον υδραύλακα αφού θα βρίσκεται δέκα και πλέον μέτρα σε υψόμετρο κάτω από αυτόν;». Σημειώνω πως: το νερό δεν γυρίζει προς τα πίσω. Θα χάνεται βέβαια για τα Καστέλλια.

Εδώ επιστρατεύθηκε ο Δήμαρχος, ο οποίος χωρίς να κρύβει τον εκνευρισμό του, ενώ θα έπρεπε να απαιτήσει και ο ίδιος να δοθούν απαντήσεις στις συγκεκριμένες ερωτήσεις που είχαν τεθεί, αντίθετα μας απέδωσε ως κατηγορία πως: «έχουμε αναλάβει ρόλο ανακριτή επειδή ρωτάμε ενώ δεν πρέπει», κι αυτό είναι απόδειξη πως: «είμαστε αντίθετοι ως παράταξη στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειες και είμαστε οπαδοί του μαύρου λιγνίτη»!!!

Διατύπωσε μάλιστα το επιχείρημα ο Δήμαρχος πως: «συζητάμε μια ΜΠΕ που έχει πάρει πλήθος εγκρίσεων». ΚΑΜΙΑ λέμε εμείς! Ερωτώ: Είναι δυνατό να έχει πάρει εγκρίσεις αλλά να άλλαξαν πολλές σελίδες της; Αυτό παραδέχθηκαν και στην αρχή της κουβέντας. Τροποποίησαν την ΜΠΕ που έχει εγκριθεί; Τι ισχύει από όλα αυτά; Κι αν έχει γίνει κάτι τέτοιο, τότε τι συζητάμε εδώ και ποιο ρόλο έχουμε εμείς κοντά σαράντα άτομα σε μια κλειστή αίθουσα εν μέσω πανδημίας; Είναι λυπηρό και απαράδεκτο!

Εμείς πιστεύουμε ότι η υποστήριξη του νόμου και η απαίτηση εφαρμογής του και η διατύπωση γνώμης και απόψεων υποστηρίζει και ενισχύει τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και εκείνο που τις πολεμάει είναι η αυθαίρετη με το έτσι θέλω, επιβολή καταστάσεων που εξυπηρετούν συγκεκριμένα συμφέροντα και επιβουλεύονται αυτά του τόπου, του περιβάλλοντος, της οικονομίας, της ζωής.

Εμείς συμφωνούμε και απαιτούμε σε αυτό που προβλέπει ο νόμος και όπου διαφωνούμε το διεκδικούμε.

Δεν θα παρασυρθούμε στη θρασύτατη, προκλητική και προσβλητική επίθεση αβανταδόρων της όποιας εξουσίας και εξυπηρέτησης συμφερόντων, επιδιώκοντας να κρατήσουμε κάπως ένα ελάχιστο επίπεδο στη διαδικασία και λειτουργία του Δ.Σ. Πάντως οι ανοχές τελειώνουν.

Δεν θα μπούμε στη συζήτηση για τον τρόπο επενδύσεων και εκμετάλλευσης των πλουτοπαραγωγικών πηγών, των κοινωνικών αγαθών της χώρας από τον καπιταλισμό.

Δεν θα μπούμε ούτε στην ανόητη επιχειρηματολογία τι θα γίνει αν ο επενδυτής μαλώσει με τη ΔΕΗ και κοπεί το ρεύμα στα Καστέλλια.

- Σας επισημαίνω στην συνέχεια 5 βασικές ενότητες τα στοιχεία των οποίων πρέπει να ληφθούν υπ’ όψη και σύμφωνα με αυτά κατά την γνώμη μας να αποφασίσει το δημοτικό συμβούλιο.

Α. Οι Μ.Π.Ε. καθιερώθηκαν με το νόμο 1650/86 και ισχύουν οι σχετικές διατάξεις όπως ο νόμος τροποποιήθηκε με τους ν. 4014/2011 και 4610/2019 και πρόσφατα με το νόμο 4685/20 έκτρωμα της κυβέρνησης. Ο ίδιος νόμος ορίζει το περιβάλλον σαν: Το σύνολο των φυσικών και ανθρωπογενών παραγόντων και στοιχείων που βρίσκονται σε αλληλεπίδραση και επηρεάζουν την οικολογική ισορροπία, τη ποιότητα ζωής, την υγεία των κατοίκων, την ιστορική και πολιτιστική παράδοση και τις αισθητικές αξίες. Άρα η ΜΠΕ πρέπει να αναφέρεται σε όλα αυτά. Ορίζει επίσης την προστασία του περιβάλλοντος σαν το σύνολο των ενεργειών, μέτρων και έργων που έχουν στόχο τη πρόληψη της υποβάθμισης του περιβάλλοντος ή την αποκατάσταση, διατήρηση ή βελτίωσή του.

Το περιεχόμενο της ΜΠΕ και τα συνοδευτικά στοιχεία των φακέλων ανά κατηγορία καθορίζονται με υπουργική απόφαση και περιλαμβάνουν τουλάχιστον τα παρακάτω. (Παράρτημα ΙΙ του ν. 4014/2011).

1. Επιτρεπόμενες χρήσεις γης στη περιοχή του έργου ή της δραστηριότητας.

2. Περιγραφή θέσης του έργου, του σχεδιασμού και των τεχνικών χαρακτηριστικών του συνόλου του έργου κατά το στάδιο της κατασκευής και λειτουργίας.

Επίσης την περιγραφή των κυριότερων χαρακτηριστικών των μεθόδων κατασκευής, τη φύση και τις ποσότητες των χρησιμοποιούμενων υλικών, καθώς και τη περιγραφή των προβλεπόμενων ρύπων και ποσότητας καταλοίπων και εκπομπών, ιδίως στο νερό, ατμόσφαιρα, έδαφος, θόρυβο, δονήσεις, ακτινοβολίες που αναμένονται να προκύψουν από τη κατασκευή και λειτουργία του προτεινομένου έργου.

3. Περιγραφή και αξιολόγηση των εναλλακτικών λύσεων, ιδίως προς τη θέση, το μέγεθος, τη τεχνολογία και παρουσίαση των κύριων λόγων της επιλογής.

4. Περιγραφή και αξιολόγηση των στοιχείων του φυσικού και ανθρωπογενούς περιβάλλοντος που ενδέχεται να θιγούν συμπεριλαμβάνοντας ειδικότερα τους πληθυσμούς της πανίδας, της χλωρίδας, των οικοτόπων, του εδάφους, του νερού, του αέρα, των κλιματικών παραγόντων, των υλικών αγαθών μεταξύ των οποίων: η αρχιτεκτονική, πολιτιστική, αρχαιολογική κληρονομιά καθώς και η περιγραφή της αλληλοεπίδρασης των στοιχείων αυτών.

5. Περιγραφή εκτίμηση, αξιολόγηση των πιθανά σημαντικών επιπτώσεων που ενδέχεται να προκαλέσει στο περιβάλλον από τη χρήση των φυσικών πόρων, την εκπομπή ρύπων των, τη δημιουργία οχλήσεων και τη διάθεση των αποβλήτων, το σύνολο των δεδομένων και τη περιγραφή των μεθόδων που χρησιμοποιήθηκαν για τη πρόβλεψη και εκτίμηση των επιπτώσεων στο περιβάλλον με αναφορά στην αξιοπιστία των μεθόδων.

6. Αναλυτική περιγραφή των μέτρων που προβλέπονται για να αποφευχθούν, μειωθούν, αποκατασταθούν και αντισταθμιστούν οι σημαντικές δυσμενείς επιπτώσεις του έργου στο περιβάλλον.

7. Σχέδιο περιβαλλοντικής διαχείρισης που θα εφαρμοσθεί για διασφάλιση της αποτελεσματικής προστασίας του περιβάλλοντος και εφαρμογής των προτεινόμενων μέτρων, το οποίο θα περιλαμβάνει και το προτεινόμενο πρόγραμμα παρακολούθησης.

Το πρόγραμμα παρακολούθησης περιλαμβάνει τουλάχιστον:

α) Τις παραμέτρους, τα στοιχεία και τους δείκτες του περιβάλλοντος που παρακολουθούνται.

β) Τις μεθόδους, τον τόπο, τον χρόνο και τη συχνότητα καταγραφής.

γ) Τα μέτρα διασφάλισης της ποιότητας και αξιοπιστίας των καταγραφών.

δ) Τα χρονοδιαγράμματα ενημέρωσης του Ηλεκτρονικού Περιβαλλοντικού Μητρώου.

8. Μη τεχνική περίληψη των πληροφοριών που περιλαμβάνονται στη ΜΠΕ.

Β. ΥΔΑΤΙΝΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ

Το νερό είναι ένας ανανεώσιμος αλλά περιορισμένος πόρος. Τα αποθέματα νερού ανανεώνονται μέσω του υδρολογικού κύκλου, ωστόσο η διαθέσιμη ποσότητα νερού είναι περιορισμένη και η κατανομή του στο χώρο και το χρόνο άνιση. Περαιτέρω περιορισμό στη διαθεσιμότητα του νερού δημιουργεί και η ρύπανσή του από ανθρωπογενείς δραστηριότητες (αστικές, βιομηχανικές, γεωργικές).

Το νερό δεν είναι εμπόρευμα, όμως δεν αποτελεί και ένα δημόσιο αγαθό στο οποίο η πρόσβαση μπορεί να είναι ανεξέλεγκτη. Απαιτεί συνετή διαχείριση με στόχο την ικανοποίηση των πολλών και συχνά αντικρουόμενων χρήσεών του. Το νερό από τη φύση του δεν μπορεί να είναι ιδιοκτησία κανενός άρα δεν μπορεί να πωληθεί, παραχωρηθεί ή δωριθεί. Για αυτό είναι απαραίτητη μια ολοκληρωμένη προσέγγιση που δεν αντιμετωπίζει τις εκάστοτε χρήσεις αποσπασματικά, αλλά σε αλληλεξάρτηση μεταξύ τους. Μια προσέγγιση που επιπλέον λαμβάνει σοβαρά υπόψη όχι μόνο τις ανθρώπινες απαιτήσεις σε νερό, αλλά και τις απαιτήσεις των οικοσυστημάτων, του ίδιου του εδάφους, του κλίματος και του μικροκλίματος της περιοχής.

Η νέα πολιτική εδώ και δεκαπέντε – είκοσι χρόνια εισάγει καινοτόμες θέσεις όπως μεταξύ άλλων είναι: η ολοκληρωμένη διαχείριση, η διαχείριση σε επίπεδο υδρολογικής λεκάνης, η αναγνώριση των αναγκών σε νερό των οικοσυστημάτων και η σημασία της συμμετοχής του πολίτη στο σχεδιασμό. Τη λήψη των αποφάσεων και τη παρακολούθηση της εφαρμογής της πολιτικής στα νερά.

Χρειάζεται αγώνας για την εφαρμογή αυτής της πολιτικής και τη προστασία της, απέναντι σε «αμόρφωτους» αλαζόνες, σφετεριστές της εξουσίας, ενεργούντες με γνώμονα ιδιοτελή συμφέροντα.

Οι Διευθύνσεις Υδάτων των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων και η Ειδική Γραμματεία Υδάτων του ΥΠΕΚΑ, έχουν καθοριστικό ρόλο στην όλη διαδικασία χρήσεις και διαχείρισης των υδάτων.

Κάθε σχέδιο διαχείρισης σε Υδατικό Διαμέρισμα της κάθε Λεκάνης Απορροής, αφορά τόσο τα επιφανειακά όσο και τα υπόγεια Υδατικά Συστήματα και καταρτίζεται βάσει της οδηγίας πλαίσιο (2000/60/ΕΚ).

Κάθε σχέδιο διαχείρισης πρέπει να προβλέπει και να απαιτεί όλα τα απαραίτητα μέτρα ώστε να μην μεταβληθεί το υδρολογικό και υδρογεωλογικό καθεστώς της ευρύτερης περιοχής. Πρέπει να αξιοποιεί τις απαραίτητες υδρολογικές και υδρογεωλογικές μελέτες.

Λαμβάνει υπ’ όψη τι αναφέρουν τα έγγραφα, αν υπάρχουν, της Δ/νσης Προστασίας Υδάτινου Περιβάλλοντος της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, της Δ/νσης Υδάτων Στερεάς Ελλάδος, τι λένε η υδρολογική και οι υδρογεωλογικές μελέτες με τις οποίες εξετάζεται η συγκεκριμένη δραστηριότητα και η συμβατότητα με το εγκεκριμένο Σχέδιο διαχείρισης.

Γ. Το θέμα με τίτλο «Γνωμοδότηση για τη ΜΠΕ Μικρού Υ/Δ Έργου στη θέση ”Κουκουβιστά” ισχύος 1,1 MW επί του Μέγα Ρέματος Τ.Κ. Καλοσκοπής Δ. Δελφών ΠΕ Φωκίδας» απασχόλησε το Δ.Σ. του Δήμου και στις 14/2/2018.

Τότε η Δ.Τ. Υπηρεσιών του Δήμου με το αρ. πρωτ. 230576/9-11-2017 έγγραφό της ενημέρωσε τον αρμόδιο αντιδήμαρχο και μέσω αυτού το Δ.Σ. με τεχνική περιγραφή του έργου, ότι η δραστηριότητα αφορά ίδρυση Υ/Δ Έργου στη θέση ”Κουκουβίστα” επί του Μέγα Ρέματος της Τ.Κ. Καλοσκοπής.

Τι άλλαξε και ο ίδιος τόπος με ακρίβεια χιλιοστού (ίδιες συντεταγμένες) αλλάζει διοικητικά όρια χωρίς να υπάρχει νέο έγγραφο της Δ.Τ. Υπηρεσιών;. Ποιος απαξιώνει τις Υπηρεσίες του Δήμου κα τι συμφέροντα εξυπηρετούνται; Διότι τυπικά και επί της ουσίας δεν έχει αλλάξει κάτι. Έχω να σας πω πως, η αλαζονεία της εξουσίας εκτοξεύτηκε απότομα μαζί με την απροκάλυπτη εξυπηρέτηση συμφερόντων.

Ακολούθως η Δ.Τ.Υ. με το αρ. πρωτ. 2836/18-2-2018 έγγραφό της αναφορικά με το ίδιο θέμα και στη παράγραφο «Προτάσεις της Υπηρεσίας για την αντιμετώπιση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων της προτεινόμενης δραστηριότητας» γνωστοποιεί ότι η παράγραφος αυτή συμπληρώνεται ως εξής:

• Να ληφθούν υπόψη τα περιοριστικά και ρυθμιστικά μέτρα που περιλαμβάνονται στη 1^η Αναθεώρηση του Σχεδίου Διαχείρισης Λεκανών Απορροής Ποταμών του Υδατικού Διαμερίσματος Ανατολικής Στερεάς Ελλάδος.
• Το προτεινόμενο Μικρό Υ/Η Έργο (ΜΥΗΕ) να μην έρχεται σε σύγκρουση με τα υφιστάμενα έργα ύδρευσης ή άρδευσης δημοσίου συμφέροντος όσον αφορά την επάρκεια νερού και
• Σε κάθε περίπτωση και κατά απόλυτη προτεραιότητα να καλύπτονται οι ανάγκες ύδρευσης της περιοχής και άρδευσης των αγροτικών εκμεταλλεύσεων της ευρύτερης περιοχής. Ποιες όμως ανάγκες τις σημερινές; Υπάρχει κάποια προοπτική για την ανάπτυξη και αξιοποίηση της περιοχής ή θα μηδενίσουν οι ανάγκες με την ερημοποίησή της;

Εφ’ όσον τα παραπάνω παρατηρούνται και ζητείται να συμπεριληφθούν σημαίνει ότι δεν περιέχονται στη ΜΠΕ. Κάποιοι μάλιστα στο Δ.Σ. που υπερψήφισαν την πρόταση το έκαναν με τη σημείωση ότι θα συμπεριληφθούν τα παραπάνω.

Στη ΜΠΕ που συζητούμε σήμερα και είναι ίδια με την τότε δεν υπάρχουν και δεν υπάρχουν ούτε καν σαν επισήμανση και όχι όπως απαιτείται με συγκεκριμένα μέτρα και δεσμεύσεις. Αντίθετα στο Δ.Σ. της 1-4-2020 μετά από πρόταση του Τ.Σ. Καστελλίων ψηφίσθηκε η μείωση της αρδευτικής περιόδου κατά ένα μήνα τον κρίσιμο μήνα Μάιο.

Αρνητικά ψήφισαν τότε ομόφωνα τα Τοπικά Συμβούλια και των δύο κοινοτήτων και οι δύο πρόεδροι στο Δ.Σ. Η πρόταση απερρίφθη με ψήφους 15 αρνητικούς, 11 θετικούς.

Δ. Το Τ.Σ. της κοινότητας Καστελλίων συνεδρίασε στις 28-1-2020 ημέρα Τρίτη μετά από πρόσκληση στις 24-1-2020 ημέρα Παρασκευή, με θέμα αυτό του τίτλου.

Η επιστολή – αίτηση της εταιρείας κατασκευής του έργου προς το Δήμο Δελφών αναφέρει δύο δεδομένα.

α) Το έργο «πλέον ανήκει εξ ολοκλήρου (και η υδροληψία) επί της τοπικής κοινότητας Καστελλίων».

Επειδή οι συντεταγμένες του χώρου της υδροληψίας δεν άλλαξαν τι άλλαξε; Τα όρια των οικισμών; Και που το στηρίζει αυτό; Σε ένα ιστότοπο! Απαράδεκτο και σαν ισχυρισμό. Απαράδεκτο και από το Δήμο που το έκανε δεκτό.

β) Υπάρχει θετική γνωμοδότηση για την υλοποίηση του έργου από τη Δ/νση Υδάτων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Δεν την κοινοποιεί όμως να φαίνεται τι πήρε υπ’ όψη της η εν λόγω Δ/νση. Να φανεί αν υπάρχει σχέδιο διαχείρισης, στο συγκεκριμένο διαμέρισμα και το συγκεκριμένο έργο είναι σύμφωνα με αυτό.

Συνημμένα στην επιστολή – αίτηση υπάρχουν τμήματα της προς έγκριση ΜΠΕ του έργου, που συντάχθηκε και υπογράφηκε τον ΙΟΥΛΙΟ του 2017. Σήμερα αναφέρει το έργο στα όρια της Τ.Κ. Καστελλίων, ενώ το 2018 το ανάφερε πως το ίδιο έργο ανήκε και στη Τ.Κ. Καλοσκοπής και Τ.Κ. των Καστελλίων.

Η προς έγκριση ΜΠΕ έχει τα εξής κεφάλαια.

1. Εισαγωγή. Σε αυτή αναφέρει τέσσερις φορές τα Καστέλλια (τίτλος του έργου, είδος και μέγεθος, γεωγραφική θέση, διοικητική υπαγωγή) για να το εμπεδώσουμε αναφέρει και τις γεωγραφικές συντεταγμένες (ίδιες με αυτές που αναφερόταν τόπος η Τ.Κ. Καλοσκοπής).

2. Δεύτερο κεφάλαιο δεν υπάρχει!

3. Συνοπτική περιγραφή του έργου.

3.1. Βασικά στοιχεία όπως: μέγεθος, τεχνολογικές εξοπλισμού, δυναμικότητα, αριθμός απασχολουμένων, εξυπηρετούμενος πληθυσμός, είδος και ποσότητες παραγόμενων προϊόντων, οι διαστάσεις του κτιρίου δεν αναφέρονται.

3.2. Βασικά στοιχεία φάσεων κατασκευής του έργου.

Αναφέρει ότι η κατασκευή θα διαρκέσει 18 μήνες από τη λήψη των σχετικών αδειών και οι κύριες φάσεις κατασκευής και η διάρκειά τους εμφανίζονται στο χρονοδιάγραμμα που ακολουθεί στο πίνακα 3.1. Στο πίνακα δεν σημειώνεται καμία διάρκεια σε καμία φάση κατασκευής. Ένας λευκός πίνακας. Είναι σαφές ότι από όσα πρέπει τουλάχιστον να περιέχει η ΜΠΕ, τα αναφέραμε πριν, μόνο ελάχιστα συμπεριλαμβάνονται στην υπό έγκριση και αυτά αμφισβητούμενα καθιστώντας την απαράδεκτη.

Συνημμένο στην αίτηση είναι επίσης ανυπόγραφο σημείωμα με τίτλο «Υδροηλεκτρικό Καστελλίων» στο Α Κεφάλαιο του οποίου μας ενημερώνει για το συνολικό κόστος κατασκευής 1.650.000 € και ξαναενημερώνει ότι το έργο οριοθετείτε εξ ολοκλήρου στη Τ.Κ. Καστελλίων, και αυτό φαίνεται από χάρτη ιστοσελίδας. Τόσο εμπεριστατωμένο! Τόσο αξιόπιστο! Και διερωτώμεθα ποιος τόλμησε να το συμπεριλάβει στην εισήγηση.

Στο Β. Κεφάλαιο αναφέρει τα τοπικά οφέλη από τη κατασκευή και λειτουργία του έργου. Έτσι ανεβάζει τη διάρκεια κατασκευής του έργου από 18 σε 24 μήνες και σ’ αυτό το διάστημα λέει θα δουλεύουν πολλές και διάφορες ειδικότητες τεχνίτες και εργάτες από 20 έως 30 άτομα και πλήθος μηχανημάτων λαστιχοφόρα και ερπυστριοφόρα, όλοι και όλα από τα Καστέλλια. Μόνο πλοία και αεροπλάνα δεν θα χρησιμοποιηθούν γιατί δεν διαθέτουν τα Καστέλλια! Αν διέθεταν κάπου θα βολεύονταν και αυτά.

Δηλαδή για λιγότερα από 3000 μ. τοποθέτηση σωλήνας και ένα ισόγειο κτίριο το πολύ 150 μ², για το οποίο δεν αναφέρονται διαστάσεις και υλικά κατασκευής, θα χρειασθούν. 25Χ24Χ24 = 14.400 ημερομίσθια!!

Θα γίνουν λέει ταυτόχρονα και κατασκευαστικά(;) έργα σαν αντισταθμιστικά οφέλη. Δηλαδή παραδέχονται έμμεσα ότι το έργο βλάπτει, αλλά δεν αναφέρει ούτε το ύψος του κόστους των αντισταθμιστικών, ούτε ποια έργα είναι αυτά και που θα γίνουν. Εμείς προτείνουμε να είναι η βοήθεια να κοπούν όσα κυπαρίσσια έχουν μείνει από την ανεξέλεγκτη κοπή σε δημόσιους χώρους και μνημεία και να μεταφερθεί η ξυλεία στους έχοντες την ιδιαιτερότητα να χρησιμοποιούν μόνο κυπαρίσσια για τις χειμερινές τους ανάγκες. Έτσι θα εξασφαλίσουν και τη στάχτη που ρίχνουν στα μάτια των κατοίκων. Κατά τη λειτουργία θα απασχοληθούν ένας (1) ή δύο (2) εργαζόμενοι όπως αναφέρει, χωρίς να προσδιορίζει προσόντα και ειδικότητα.

Από τη φύση που το έργο θα λειτουργεί κάθε μέρα εικοσιτέσσερις ώρες και για να είναι ένας άνθρωπος παρών έστω και φύλακας, σύμφωνα με την εργατική νομοθεσία χρειάζονται τουλάχιστον πέντε εργαζόμενοι. Η παραδοχή ότι ένας εργαζόμενος θα καλύπτει τις ανάγκες αποκαλύπτει πολλά και διάφορα.

Ενημερώνει ότι το υδροηλεκτρικό δεν θα λειτουργεί, και με μια βάνα το νερό θα μπαίνει στον υδραύλακα, κατά τους θερινούς αρδευτικούς μήνες, χωρίς όμως να τους προσδιορίζει. Ήρθε όμως το Τοπικό Συμβούλιο Καστελλίων ομόφωνα και σε συνέχεια το Δ.Σ. με πλειοψηφία στις 1-4-2020 να αφαιρέσει το κρίσιμο μήνα Μάιο από την αρδευτική περίοδο. Η κρίσιμη περίοδος δεν είναι ο Γενάρης ούτε ο Αύγουστος. Κρίσιμη περίοδος είναι ο Απρίλης μέχρι τον Ιούνιο. Καθαρίσαμε με τους δύο πρώτους ο Ιούνιος παίζει ανάλογα τις καιρικές συνθήκες. Δεσμεύει έτσι το νερό, όσο αυτό υπάρχει, τους κρίσιμους μήνες που θα λιγοστεύει και οι αρδευτικές ανάγκες θα μεγαλώνουν.

Αναφέρει ότι η υδροληψία χωροθετείται 2 χλμ. ανάντι του αρδευτικού αύλακα άρα συμπεραίνει δεν υπάρχει επηρεασμός του. Εδώ σηκώνουμε τα χέρια ψηλά. Ο αρδευτικός αύλακας στην αρχή του με ένα υποτυπώδες φράγμα, με μια «δέση» μαζεύει όλα τα νερά που έρχονται επιφανειακά ή υπόγεια από άναντι είτε από τη Γκιώνα μέσω του Μέγα Ρέματος, είτε μέσω ρεμάτων από το Κεφαλόβρυσο της Καλοσκοπής και τις πλαγιές της Οίτης. Αν τα μαζεύει από ανάντι δηλαδή πιο πάνω, πιο ψηλά, κατά τη φορά της κύλισης πως θα βρεθούν κάτω να εισαχθούν στον υδραύλακα; Επιχειρήματα της πεντάρας για να λέμε και όποιος καταλάβει κατάλαβε.

Δεν αναφέρει τίποτε όμως, και αυτό είναι το κύριο και βασικό, για τις πηγές που βρίσκονται στις πλαγιές, της Γκιώνας και της Οίτης, πολύ κοντά στη βάση των ρεμάτων.

Πηγές που επιβαρύνονται και από τη μεταλλευτική δραστηριότητα και θα επιβαρυνθούν ακόμη περισσότερο αφού έχει δοθεί άδεια ερευνών εδώ και χρόνια στην ευρύτερη περιοχή.

Πηγές όπως το Κεφαλόβρυσσο Καλοσκοπής, η Κρύα Βρύση, η Αντέλια, η Μεργιανή – Σπηλιά, τα Κανιανίτικα Γεφύρια, η Βρυσιάνα κ.λπ. που χρησιμοποιούνται για την ύδρευση των Καστελλίων της Καλοσκοπής, του Οινοχωρίου και προστατεύονται με την απόφαση: Αρ. Πρ. 4887/185818/21-10-2016 της Δ/νσης Υδάτων Στερεάς Ελλάδος και θέμα: Χορήγηση αξίας χρήσης νερού για τη λειτουργία του υδρευτικού Δικτύου Καλοσκοπής Οινοχωρίου Καστελλίων Σκλήθρου και Αποστολίας.

Απάντηση στο ερώτημα πώς επηρεάζονται αυτές οι πηγές από το συγκεκριμένο έργο, το οποίο θα εξαφανίσει την ελεύθερη ροή νερού για 3,ο χλμ. θα δώσει μόνο μία υδρογεωλογική μελέτη της περιοχής, η οποία δεν υπάρχει ούτε έχει δρομολογηθεί και αυτό μεγαλώνει τις ανησυχίες των κατοίκων οι οποίοι ανησυχούν και για τη γεωλογική ευστάθεια της περιοχής και ειδικά για τον οικισμό της Καλοσκοπής.

Οι πηγές αυτές ανήκουν στο Υδατικό Διαμέρισμα Ανατολικής Στερεάς Ελλάδος (Υ.Δ. 07) στη Λεκάνη Απορροής Βοιωτικού Κηφισού (GR 23) και Υπόγειο Υδατικό Σύστημα GR 0700010, και το υπ’ όψιν έργο βρίσκεται εντός της Ζώνης Ελεγχόμενης Προστασίας των Πηγών και σε πολλές περιπτώσεις εντός της Ζώνης απόλυτης προστασίας (Κανιανίτικα Γεφύρια).

Καμία αναφορά δεν γίνεται αν είναι επιτρεπόμενη χρήση στη περιοχή η εν λόγω επένδυση στο τοπικό ή στο ευρύτερο χωροταξικό της Περιφέρειας.

Καμία αναφορά στη θέση της Αρχαιολογικής Υπηρεσίας για το συγκεκριμένο τόπο. Να αναφέρουμε την με Αρ. Πρ. Φ24/2/1588/28-5-2013 επιστολή της Ι΄ ΕΦΟΡΙΑΣ ΠΡΟΪΣΤΟΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΚΛΑΣΙΚΩΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ.

Καμία αναφορά αν η περιοχή της κατασκευής του έργου είναι δασική και αν επιτρέπεται η δόμηση.

Καμία αναφορά στον ιδιοκτήτη της έκτασης και τον τρόπο αδειοδότησης κατασκευής του έργου.

Τέλος μιλάει για τα οικονομικά οφέλη της κοινότητας Καστελλίων από τη λειτουργία του έργου. Για τις άλλες κοινότητες Καλοσκοπής & Οινοχωρίου τίποτε. Γι’ αυτό η με τόση εμμονή ότι το έργο χωροθετείται στα Καστέλλια.

Πιστεύουμε ότι αυτά τα οφέλη δεν θα είναι του επιπέδου των ανταποδοτικών των μεταλλείων που δίνει το δημόσιο και που εδώ και έξι χρόνια τα Καστέλλια δεν έχουν δει δεκάρα, ούτε βέβαια οι άλλες κοινότητες.

Σκοπός της όλης προσπάθειας η αρπαγή του πλούτου της περιοχής για εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων αξιοποιώντας την κατοχή θέσεων ευθύνης από αδίστακτους υποτακτικούς της εξουσίας, την οποία εξυπηρετεί η ερημοποίηση της περιοχής.

Να σημειώσουμε ότι τέτοιο έργο λειτουργεί εδώ και χρόνια στις Τ.Κ. Λιλαίας – Επταλόφου. Στο προϋπολογισμό του Δήμου δεν είδαμε έσοδα από αυτή τη δραστηριότητα. Εξάλλου στη σχετική γραπτή ερώτηση που καταθέσαμε, μέσω εσάς κα. Πρόεδρε, προς τους Προέδρους των Τ.Σ. και τον Αρμόδιο Αντιδήμαρχο, δεν είχαμε τη τιμή της απάντησης ώστε να γνωρίζουμε. Όλοι οι ανωτέρω εκλέχθηκαν με τη παράταξή σας κ. Δήμαρχε και δεν ξέρουμε αν αυτή είναι η στάση που θέλετε να προωθήσετε για τη συνεργασία όλων, στην αντιμετώπιση των πολλών προβλημάτων του Δήμου.

Θα επισημάνουμε ότι όλα τα παραπάνω δεν είναι στοιχεία της ΜΠΕ αλλά ενημερωτικού σημειώματος που από πουθενά δεν προκύπτει ότι είναι δεσμευτικά.

Μετά από όλα τα παραπάνω οι έμπειροι και γνώστες του θέματος Τοπικοί Σύμβουλοι καλέσθηκαν, με περιθώριο μιας εργάσιμης ημέρας, σε ένα ελλιπές εδώ και έξι μήνες Τ.Σ. να πάρουν απόφαση και να εκφράσουν άποψη σε κάτι που δεν τους είχε γίνει γνωστό! Οι συντονιστές της προσπάθειας γνώριζαν το αποτέλεσμα (δύο-δύο) και υπελόγισαν στη λογιστική διπλή ψήφο του Προέδρου για να υπερψηφισθεί η πρόταση. Έστησαν μία παρωδία συζήτησης με σκόπιμα και απατηλά επιχειρήματα. Μια καραμπινάτη απάτη.

Εδώ να σημειώσουμε:

Τις δικές σας ευθύνες κα. Πρόεδρε για τη μη συμπλήρωση του Τ.Σ., ενώ σας το είχαμε επισημάνει μήνες πριν στο Δ.Σ. και είχατε υποσχεθεί ότι θα γίνει άμεσα.

Την καθυστέρηση αυτή εκμεταλλεύθηκε η διοίκηση για να υφαρπάξει μια απόφαση η οποία δεν είναι αξιόπιστη ούτε λαμβάνεται σοβαρά υπόψη.

Όμως δημιουργεί τεράστια προβλήματα.

Διχόνοια και αντιπαλότητα σε οξυμένο βαθμό μέσα στο χωριό.

Διχόνοια και αντιπαλότητα με τη διπλανή Τ.Κ. Καλοσκοπής η οποία θίχτηκε αφάνταστα από τη συμπεριφορά όλων: Δημοτικής Αρχής, Αντιδημάρχου, Τοπικής Κοινότητας Καστελλίων. Δεν πήρε απάντηση σε τίποτε αν και κατέθεσε γραπτώς την ομόφωνη απόφαση του Τ.Σ. της με την οποία ζητούσε γραπτά επίσημα και τεκμηριωμένα:

1) Που στηρίχθηκε η αλλαγή των συνόρων των δύο κοινοτήτων με αποτέλεσμα σε ένα σπουδαίο για το χωριό θέμα να μην εκφράσει ούτε καν γνώμη και να μην ωφεληθεί από ανταποδοτικές εισφορές.

2) Αν υπάρχει υδρογεωλογική μελέτη της περιοχής από την οποία θα προκύπτει ότι από το εν λόγω έργο, δηλαδή την εκτροπή σε σωλήνα άρα την αφαίρεση για 3 km των νερών από τη συγκεκριμένη περιοχή δεν θα επηρεάσει τις πηγές της Τ.Κ. Καλοσκοπής και ειδικά το κεφαλόβρυσο, δεν θα επιφέρει γεωλογικές μεταβολές καταστροφικές για το χωριό τους.

3) Τονίζουν το τεράστιο περιβαλλοντικό φορτίο που δέχεται η περιοχή από τις υπάρχουσες και μελλοντικές εξορύξεις και τη μη αποκατάσταση των χώρων εξόρυξης.

Τα ίδια ερωτήματα μπαίνουν και από τους Καστελλιώτες στη πλειοψηφία τους, για ειδικούς λόγους όμως εκφράζονται σαν μειοψηφία.

Όταν ο νόμος απαιτεί τη γνώμη της τοπικής κοινωνίας για την έγκριση της ΜΠΕ δεν αποκλείει ένα μέρος της για κάποια μέτρα διάφορα, απαιτεί τη γνώμη όλων με τις θέσεις τους, τις προτάσεις τους, τις επισημάνσεις τους, τους προβληματισμούς τους και τα οποία στοιχεία μπορούν να προσφέρουν. Δεν αποφασίζει η τοπική κοινωνία. Άρα όσα περισσότερα στοιχεία υπάρχουν βοηθούν αυτόν που αποφασίζει στα πλαίσια του νόμου βέβαια.

Η γνώμη της τοπικής κοινωνίας, και είναι πρόκληση για τον ίδιο το νόμο, δεν γίνεται με διχόνοια, απαξίωση, προκλητικότητα, παραπλανητικά, ψεύτικα κατασκευασμένα στοιχεία και αναξιόπιστες αποφάσεις. «Κατά πλειοψηφία» η απόφαση του Τ.Σ. Καστελλίων ήταν μια τάχα απόφαση, σφετεριστών της οποίας εξουσίας ενεργούνταν με γνώμονα ιδιοτελή συμφέροντα, με απύθμενο θράσος και προκλητικότητα.

Σ’ αυτό δυστυχώς εμπλακήκατε και εσείς κ. Δήμαρχε με τη παρουσία σας εκεί. Και οι ευθύνες σας είναι μεγάλες για ό,τι ακολουθήσει σε πολλά επίπεδα.

Κάπως έτσι εγκρίθηκε από την «τοπική κοινωνία» και η ΜΠΕ για την Αλεφάντω που την «έδινε» χιλιόμετρα μακριά από τα Καστέλλια και χωρίς επαφή ούτε καν οπτική. Και με την ευκαιρία κ. Δήμαρχε τι γίνεται με την υλοποίηση της απόφασης του Δ.Σ. σχετικά με την Αλεφάντω; Τον Οκτώβριο ήταν νωρίς τώρα που πέρασαν οκτώ και πλέον μήνες έχουμε κάτι να πούμε; Μήπως δεν ενδιαφέρει το θέμα; Μήπως το αφήνουμε να εξυπηρετηθεί κάποια επένδυση; Δύο χρόνια σχεδόν μετά το αίτημα των κατοίκων και την απόφαση του Δ.Σ. και ακόμη αλλάζουμε και ξανά αλλάζουμε τη χρηματοδότηση για την σύνταξη του φακέλου!

Ε. Με τα ίδια στοιχεία και πιο αναλυτική τεχνική έκθεση και τον ίδιο τρόπο έρχεται και σήμερα εδώ η αόρατη συγκεκριμένη ΜΠΕ να εκφράσουμε άποψη.

Ισχυρίζεται χωρίς αιτιολογία ότι ανάντη και κατάντη του έργου δεν υπάρχει κανένας επηρεασμός του περιβάλλοντος

Ισχυρίζεται ότι η οικολογική, αγνώστου ποσότητας και πως αυτή προκύπτει και πως θα συντηρείται, θα αντιμετωπίσει όλα τα προβλήματα που θα δημιουργηθούν από την εξαφάνιση του νερού για 3 χιλιόμετρα.

Μετά από όλα τα παραπάνω είναι σαφές ότι η ΜΠΕ δεν καλύπτει στο ελάχιστο τις απαιτήσεις του νόμου ούτε στα τυπικά, ενώ

στα ουσιαστικά είναι ανύπαρκτη και κατευθυνόμενη.

Χρησιμοποιεί ανύπαρκτα ή κατασκευασμένα στοιχεία, μηδενίζει την προοπτική ανάπτυξης της περιοχής, δημιουργώντας κοινωνική αναταραχή.

Είναι στα μέρη και στο σύνολο απαράδεκτη και επομένως η γνώμη μας είναι σαφέστατα αρνητική.

Άμφισσα 17/6/2020