Μια προφανώς λογική άποψη
Είναι χαρά για το epikourositeas.blogspot.gr να φιλοξενεί και να προβάλει επώνυμες απόψεις για τα τρέχοντα και επερχόμενα προβλήματα της περιοχής μας. Πόσο μάλλον όταν αυτές οι απόψεις είναι τεκμηριωμένες, με σοβαρό λόγο, περιγράφουν την πραγματικότητα και δημοσιοποιούνται για έναν και μοναδικό σκοπό: την ενημέρωση και τον προβληματισμό των κατοίκων. Με αυτό το σκεπτικό λοιπόν και με την σύμφωνη γνώμη μας για τα περιγραφόμενα και ερωτώμενα από τον Τοπικό Σύμβουλο κο Αθ. Κουφάλη, δημοσιεύουμε την (μακροσκελή όντως) επιστολή του, ευχόμενοι και οι υπόλοιποι Τοπικοί και Δημοτικοί Σύμβουλοι, να αντιληφθούν ότι το θέμα είναι τεράστιο και δεν είναι δυνατόν να αντιμετωπίζεται με ένα παραταξιακό ''ναί'' ή ένα ''όχι''.
Να σημειώσουμε μόνον ότι αυτά τα οποία ''στιγματίζει'' ο κος Κουφάλης για το ΓΠΣ Ιτέας-Κίρρας και για την Β' Ζώνη του Δελφικού Τοπίου, είναι μόλις το 1/5 από όσα ανέδειξε και ''στιγμάτισε'' ο Σύλλογος ''ΚΑΡΤΕΡΙΑ'' και στο Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Δελφών και στο Τοπικό Συμβούλιο της Ιτέας.
-----------------------------------------------------------------------------------
Για
το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο Ιτέας…
Θέλω να γράψω σχετικά
με το ΓΠΣ της πόλης μας με αφορμή το
πρώτο στάδιο πού έγινε και να σας
επισημάνω κάποια ερωτήματα πού δεν
απαντήθηκαν.
Τονίζω ότι η μη απάντηση
σε θέματα Δημοτικού η και Δημοσίου
ενδιαφέροντος ισοδυναμεί με αδιαφορία
για τον τόπο, αλλά στα ίδια τα ερωτήματα
που όμως περιμένουν την απάντησή τους.
Διαβάστε λοιπόν φίλοι
αναγνώστες και βγάλτε εσείς τα συμπεράσματα
σας, γιατί εγώ έχω πραγματικά βαρεθεί
να κάνω επιστολές, να θέτω θέματα και
απαντήσεις να μη παίρνω.
Έθεσα μια σειρά από
ερωτήματα ουσίας, αλλά όπως σας είπα
δεν σχολιάσθηκαν ούτε απαντήθηκαν.
Όταν έχουμε ένα τόσο
σοβαρό θέμα όπως το ΓΠΣ και οι χρήσεις
Γής στα πλαίσια του ΓΠΣ, υποτίθεται ότι
θα μας δώσει ο Δήμος κεντρικά μέσω της
κ. αντιδημάρχου όλα τα σχετικά έγγραφα
για ενημέρωση, ώστε να μπορούμε μα
πάρουμε απόφαση και να γνωρίζουμε τι
ψηφίζουμε .
Αυτό λέει η λογική αλλά
και η στοιχειώδης λειτουργία της
Δημοκρατίας. Κάτι τέτοιο όμως δεν συνέβη
και ότι πληροφορίες συνέλεξα τις πήρα
από το διαδίκτυο, όπου όποιος έχει
υπολογιστή όπως εγώ βρήκα ο,τι υπήρχε
,ευτυχώς πού υπάρχει αυτή η υποχρέωση
του Δήμου, τα υπόλοιπα τα έψαξα μόνος
μου, και ευχαριστώ τους ανθρώπους πού
με βοήθησαν.
Σας παραθέτω τώρα τα
θέματα πού έθεσα
-Υπάρχει ένα έγγραφο
του Δήμου από την διεύθυνση υπηρεσίας
δόμησης με αποδέκτη την κ. αντιδήμαρχο
με ημερομηνία 13 Νοεμβρίου 2013 και
αναφέρεται στις «προτάσεις για χρήσεις
Γής και των Δημοτικών Ενοτήτων Ιτέας-
Κίρρας εντός της ζώνης Β΄ του Δελφικού
Τοπίου». Αυτό όπως καταλαβαίνετε είναι
πολύ σημαντικό για να διαμορφώσουμε
άποψη και εμείς. Ο λόγος της μη ενημέρωσής
μας ήταν ότι «για τις χρήσεις Γής
απεφάσισε το Δημοτικό Συμβούλιο» άρα
εμείς το συμβούλιο της κοινότητας μας
,ας μην ήξερε τίποτα απολύτως, ούτε
βέβαια χρειαζόταν να γνωμοδοτήσει .
-Υποβλήθηκε με ημερομηνία
8 Νοεμβρίου 2012 από την κ. αντιδήμαρχο
στο γραφείο του κ. Δημάρχου «Συμπληρωματική
πρόταση για χρήση Γής στην ζώνη Β΄ΖΟΕ
Δελφών» όπου ζητούσε για την αξιοποίηση
των υφισταμένων κτηρίων του βρίσκονται
επί της Εθνικής Οδού Άμφισσας-Ιτέας
την παροχή δυνατότητας εγκατάστασης
φωτοβολταϊκών πάνελ τα οποία «δεν θα
διακρίνονταν από τους Δελφούς και δεν
θα προξενούσαν αισθητική όχληση.
Αυτά τα δύο έγγραφα
ήταν σημαντικά για την διαμόρφωση γνώμης
για το ΓΠΣ και τις χρήσεις Γής.
Στο ερώτημα γιατί δεν
μας πληροφόρησαν απάντηση δεν δόθηκε.
Είναι κατά τη γνώμη μου
μία εξαίρεση (για τα φωτοβολταϊκά) πού
δεν είναι δυνατόν να υλοποιηθεί για τον
απλούστατο λόγο εξαιρέσεις τέτοιου
είδους ισοδυναμούν με καταπάτηση του
πνεύματος του Νόμου.
Αν είναι να επιτραπεί
κάτι, αυτό πρέπει να είναι καθολικό για
όλη τη ζώνη Α.
Ακόμη και στη λογική
αυτής της συμπληρωματικής πρότασης να
μπει κάποιος, δεν αποφεύγεται η απορία
, γιατί ΜΟΝΟ στα κτίρια του υπάρχουν στη
Ε.Ο. Ιτέας –Αμφισσας και όχι και στα
άλλα κτήρια πού υπάρχουν εσωτερικά στα
δύο οικόπεδα για τις παραγωγικές
επιχειρήσεις , πώς και αυτή η προτίμηση;
Για τις χρήσεις Γής
τώρα πρώτα θα αναφέρω δύο γνώμες από
την καταγραφή των προβλημάτων πού
συνέταξαν οι μελετητές οι οποίοι σαν
ανεξάρτητοι από τα τοπικά συμφέροντα
της περιοχής μας λένε:
-Στο
κεφάλαιο(Α.3.1.4) Κρίσιμες περιβαλλοντικές
παράμετροι για το σχεδιασμό της
μελλοντικής ανάπτυξης αναφέρονται
μεταξύ άλλων και τα εξής
Κρίσιμο
στοιχείο αποτελεί η διαχείριση των
περιοχών του δικτύου Natura
2000,
καθώς εκεί εντοπίζεται και σημαντική
εξορυκτική δραστηριότητα.
Αποτελεί
αναγκαιότητα ο καθορισμός του πλαισίου
διαχείρισης υπό την αιγίδα
Φορέα
Διαχείρισης, το οποίο θα εξειδικεύει
στο χώρο τiς
περιοχές και τους επί μέρους όρους
ύπαρξης των διαφόρων δραστηριοτήτων
και κυρίως της εξόρυξης
μεταλλευμάτων.
-Και
στο κεφάλαιο Αξιολόγηση
δεδομένων υπάρχουσας κατάστασης τάσεων
και κατευθύνσεων (Α.5.4.2) διαβάζουμε ότι
Η
μόνη επιβαρυντική για το περιβάλλον
λειτουργία είναι οι εγκαταστάσεις της
Εταιρείας
S&B Βιομηχανικά Ορυκτά Α.Ε
Ως
προβληματικές χωροθετήσεις (ελάχιστης
επιβάρυνσης) στον εξωαστικό χώρο, που
δημιουργούν προβλήματα στους οικισμούς
ή/και στο περιβάλλον, θα μπορούσαν να
θεωρηθούν οι παρακάτω περιπτώσεις:
-Η
χωροθέτηση ορισμένων δραστηριοτήτων
του δευτερογενή τομέα πολύ
κοντά
στα όρια του σχεδίου της Ιτέας (στην
βόρεια πλευρά).
-Η
γραμμική ανάπτυξη επιχειρήσεων κατά
μήκος του οδικού άξονα Ιτέας-Άμφισσας.
Στο
ίδιο κεφάλαιο και για τις αδυναμίες του
τέως Δήμου Ιτέας τονίζονται ότι
Υπάρχουν
περιβαλλοντικά υποβαθμισμένες περιοχές
λόγω των εξορυκτικών δραστηριοτήτων.
Βέβαια η εξόρυξη
του βωξίτη παίζει σημαντικό ρόλο στην
οικονομία της ευρύτερης περιοχής Φωκίδας
και Βοιωτίας αλλά τα άμεσα οφέλη για
τους κατοίκους και την οικονομία του
Δήμου είναι περιορισμένα.
Τα δε
τελευταία χρόνια έχει μειωθεί και η
απασχόληση του εντόπιου εργατικού
δυναμικού λόγω των νέων μεθόδων οργάνωσης
της παραγωγής.
Θα
επιχειρήσω να σχολιάσω τις χρήσεις Γής
της Κοινότητας μας.
Η
βόρια μεταλλευτική ζώνη (ΜΖ) είναι η
λάκα του Αϊ
Γιαννάκη όπου
σήμερα επιτρέπονται βιοτεχνίες χαμηλής
όχλησης και κατ΄ εξαίρεση ελαιοτριβεία.
Τώρα
προτείνεται να γίνει μεταλλευτική ζώνη.
Πρέπει
να λεχθούν τα επιχειρήματα του Δήμου
και να πείθουν, γιατί αυτή η αλλαγή, και
ποιες ανάγκες εξυπηρετούν ;;
Η
νότια μεταλλευτική ζώνη(ΜΖ) προς την
θάλασσα προφανώς καλύπτει και νομιμοποιεί
αυτό πού υπάρχει .
Αν
δεν υπήρχε άλλος τρόπος για την πλύση
και μεταφορά του βωξίτη θα συμφωνούσα
.
Ο
άλλος τρόπος είναι η απόθεση του βωξίτη
στο οικόπεδο της περιοχής Άμφισσας πού
βρίσκεται βόρεια της λάκας Αϊ Γιαννάκη
και με υπόγεια ταινία να βγαίνει στη
σκάλα φόρτωσης χωρίς να φαίνεται όπως
συμβαίνει σε ανάλογη εγκατάσταση πού
έχει ο ίδιος όμιλος στη Σαρδηνία.
Αυτή
θα είναι μια μεγάλη περιβαλλοντική
μεταβολή για την πόλη μας και είναι
δυνατόν να γίνει σε εύλογο βάθος χρόνου.
Δυσκολίες υπάρχουν αλλά με θέληση όλα
ξεπερνιούνται.
Εργάσθηκα
και τελείωσα τον εργασιακό μου βίο σε
εταιρεία αλουμινίου και μπορώ να έχω
μια πλησιέστερη γνώμη πώς είναι δυνατόν
, το περιβάλλον να προστατεύεται, και η
κερδοφορία να υπάρχει, και η εταιρεία
να μην έρχεται σε αντίθεση με την τοπική
κοινωνία.
Σε
συνέχεια από τις εγκαταστάσεις των
βωξιτών υπάρχει η δεύτερη μεταλλευτική
ζώνη(ΜΖ) και ζώνη παραγωγικών επιχειρήσεων
(ΠΕ) με τις υπάρχουσες εγκαταστάσεις
και βέβαια με την ρύπανση πού υπάρχει
συνορεύουν με περιοχή…. ήπιας τουριστικής
ανάπτυξης.
Ακατανόητο
είναι και η νότια χρήση παραγωγικών
επιχειρήσεων (ΠΕ1) δίπλα σε περιοχή ήπιας
τουριστικής ανάπτυξης (ΠΕΠΔ ΗΤ1).
Τονίζεται
ότι στη νότια πλευρά οι περιοχές
μεταλλευτική ζώνη (ΜΖ), και παραγωγικών
επιχειρήσεων (ΠΕ) τώρα είναι Δελφικό
Τοπίο.
Επομένως
οι λόγοι που θα πρέπει να γίνουν αυτές
οι αλλαγές πρέπει να είναι σοβαροί και
να πείθουν.
Σε
αυτές τις χρήσεις τονίζω την διαφωνία
μου.
Δεν
είναι δυνατόν περιοχή ήπιας τουριστικής
ανάπτυξης να συνορεύει με μεταλλευτικές
ζώνες(ΜΖ) και ζώνες παραγωγικών
επιχειρήσεων (ΠΕ).
Κανένας
μα κανένας δεν θα επενδύσει σε τουριστική
επιχείρηση δίπλα σε μεταλλευτική ζώνη
όπου εκ των πραγμάτων υπάρχει ρύπανση
γιατί βιομηχανία χωρίς ρύπανση ΔΕΝ
υπάρχει .
Αυτός
ο τόπος πού δήθεν προορίζεται για ήπια
τουριστική ανάπτυξη ο τελική του χρήση
είναι όπως είναι σήμερα, δηλαδή χώρος
για σκουπίδια και ακαλλιέργητη Γή-
-μπαϊρι.
Απλώς
δεν το λένε και το καλλωπίζουν… σαν
μελλοντικό τουριστικό.
Για
το κοιμητήριο προτείνεται να γίνει όχι
επί του περιφερειακού δρόμου αλλά σε
βάθος 150 μέτρων μέσα στο δρόμο, στο βόρειο
μέρος.
Ο λόγος
είναι γιατί το κοιμητήριο δεσμεύει σε
περίπτωση μελλοντικής επέκτασης του
σχεδίου πόλης, υπάρχει δέσμευση σε
ακτίνα 200 μέτρων και απαγορεύεται η
οικοδόμηση.
Η
επέκταση δεν είναι στο άμεσο μέλλον,
αλλά ας μην ξεχνάμε ότι τα κοιμητήρια
δεν απομακρύνονται ΠΟΤΕ.
-Η
περιοχή γύρω από τον λόφο των Αγίων
Αναργύρων πού προορίζεται για μονάδες
τριτογενούς τομέα (γραφεία επιχειρήσεων)
δεν είναι η κατάλληλη χρήση . Να εξετασθεί
αν οι ανάγκες αυτές είναι δυνατόν να
χωρομετρηθούν μέσα στο υπάρχον αλλά
και στο υπό επέκταση σχέδιο της πόλης.
Για
όλες τις χρήσεις Γής οι προτεινόμενες
είναι η υπάρχουσα κατάσταση και σε
μερικές πού σας περιέγραψα το περιβάλλον
υποβαθμίζεται χωρίς να υπάρχει λόγος.
Συμπερασματικά
οι χρήσεις είναι συντηρητικές, και
αποβλέπουν στην πρώτη εκδοχή δηλαδή
της μηδενικής ανάπτυξης.
Λείπουν
οι καινοτόμες ιδέες που θα δώσουν ώθηση
στην πόλη μας
Τελειώνοντας
ερωτώ
-Για
τις προτάσεις που μας παρουσιάστηκαν
ποια είναι η επιστημονική τους βάση
δηλαδή από πού ξεκίνησαν και με τι
δεδομένα.
Εμείς
το τονίζω σαν Συμβούλιο της Ιτέας δεν
ερωτηθήκαμε.
-Γιατί
δεν περιμένουμε τις προτάσεις του
μελετητή και με βάση αυτές τις προτάσεις
θα κάνουμε την διαβούλευση. Πρόκειται
για το στάδιο Β1 όπου θα υπάρχουν και οι
προτάσεις των μελετητών.
-Αν
έρθουν οι προτάσεις του μελετητή και
μελετώντας τες θελήσουμε να αλλάξουμε
σενάριο θα μπορέσουμε;
Στο
σημείο αυτό υπενθυμίζω ότι στην παρουσίαση
του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου στην
αίθουσα του ισογείου από τους μελετητές
, παρουσία του κ. Δημάρχου και πολλών
από εμάς, τονίσθηκε ότι αυτό πού
παρουσιάζεται είναι η υπάρχουσα κατάσταση
και ΟΧΙ οι προτάσεις τους αυτές θα
κατατεθούν με την ολοκλήρωση των
προτάσεων τους.
Θανάσης
Κουφάλης
Σύμβουλος
Αντιπολίτευσης Δημοτικής Κοινότητας
Ιτέας
-
